Législateur

Sep 09, 2023

Le Congrès a ordonné au Pentagone de dépenser 12,2 milliards de dollars au cours de l'exercice en cours pour près de 1 000 "augmentations de programme" différentes dans le seul compte de recherche du projet de loi sur les dépenses de défense, des projets poussés par les législateurs que le ministère de la Défense n'a pas demandés publiquement, selon une base de données non publiée auparavant.

Alors que les dépenses du budget global de la défense ont augmenté au cours des dernières années, le nombre de ces projets insérés par les législateurs est passé de 600 au cours de l'exercice 2021 à 996 aujourd'hui, une augmentation de 66%, selon la base de données, compilée par Taxpayers for Common Sense, un groupe non partisan qui surveille les dépenses du gouvernement.

Les initiatives, qui s'élèvent en moyenne à 12 millions de dollars chacune, sont chacune minuscules lorsqu'elles sont considérées séparément, du moins dans le budget massif du Pentagone, qui s'élève à plus de 800 milliards de dollars. Pour cette raison, les projets individuels, comme le phénomène plus large des ajouts croissants du Congrès au budget de la recherche pour la défense, n'ont reçu pratiquement aucune attention dans la presse.

"Il est passé à plus de 12 milliards de dollars entassés dans les comptes de recherche sur les services hors de la vue du public et sans surveillance", a déclaré Steve Ellis, président de Taxpayers for Common Sense, dans une interview.

Certes, le Congrès a le devoir de rédiger les projets de loi sur les dépenses de défense comme il l'entend. De plus, à de nombreuses reprises, ces «plus-ups» ou «ajouts» du Congrès – qui sont souvent soutenus par des responsables du ministère de la Défense dans des laboratoires de recherche militaire ou des dirigeants de start-up, même si ce n'est pas par des hauts dirigeants du Pentagone – ont conduit à ce qui est largement considéré comme des résultats utiles. Il s'agit notamment des drones Predator qui ont transformé les opérations militaires et du complexe de surveillance spatiale de Maui, où le personnel de l'armée de l'air suit les objets spatiaux et effectue des recherches au laser.

Mais la récente augmentation des dépenses initiées par le Congrès pour des centaines de projets de recherche sur la défense s'est poursuivie avec peu de transparence ou de contrôle indépendant. On ne sait pas combien l'armée américaine en a retiré. Et il y a des questions non résolues sur la fréquence à laquelle les contrats qui découlent de ces crédits sont attribués de manière compétitive, comme annoncé.

C'est le résultat d'entretiens avec une douzaine d'assistants actuels et anciens du Congrès, de lobbyistes, de responsables du ministère de la Défense, d'auditeurs et d'experts non gouvernementaux sur les budgets militaires, dont la plupart ont demandé l'anonymat parce qu'ils participent, à quelques exceptions près, au processus budgétaire de la défense et s'inquiètent des conséquences professionnelles.

Un ancien haut responsable financier du Pentagone a déclaré que le département disposait de nombreuses mesures pour évaluer l'efficacité des armes, mais "nous demandons moins souvent : 'En avons-nous eu pour notre argent ?'"

___

Questions sans réponse et non posées

Alors que le Congrès se prépare à commencer à rédiger des projets de loi d'autorisation et de crédits de défense pour l'exercice 2024 dans les semaines à venir, toute nouvelle augmentation proposée du programme de recherche pour la défense pourrait faire l'objet d'un examen plus minutieux que d'habitude, surtout si l'accord budgétaire qui émerge des pourparlers sur la limite de la dette exerce une pression à la baisse sur les dépenses du Pentagone.

Les projets de recherche de défense ne sont pas les seuls ajouts au budget du Pentagone qui ne sont pas demandés. Le Congrès ajoute des milliards chaque année pour tout, des armes à la recherche médicale, dont une grande partie n'est pas publiquement approuvée ou est même, dans certains cas, opposée par les dirigeants du ministère de la Défense.

Mais les ajouts à la recherche se démarquent en raison de leur nombre croissant et de plusieurs questions clés non résolues sur la façon dont ils se produisent et qui en profite.

Les projets de recherche pour la défense, répertoriés dans des tableaux non classés dans les rapports de crédits, ont des noms qui sont parfois impénétrables même pour la plupart des experts de la défense, et beaucoup sonnent comme s'il s'agissait de procédés brevetés d'une entreprise particulière, tels que "les revêtements inhibiteurs de corrosion sans chromate pour les applications marines" et "la technologie de supériorité du spectre ENDOR".

Les insertions de dépenses ne sont généralement pas considérées comme des affectations - un terme qui fait référence aux ajouts du Congrès aux projets de loi de financement qui visent des bénéficiaires particuliers et qui ont été en proie à des abus au début des années 2000, entraînant plusieurs condamnations pénales.

Les augmentations du programme de recherche de défense ne sont pas classées comme des affectations parce que les attributions de contrats auxquelles elles conduisent sont - techniquement du moins - mises en concurrence.

Mais de nombreux experts en contrats de défense affirment que les lignes de financement sont souvent rédigées de telle manière qu'une seule entreprise peut faire le travail. En conséquence, selon les critiques, il s'agit dans de nombreux cas d'affectations de facto, et leur nombre et leurs coûts augmentent.

Quelques législateurs ont même publié des communiqués de presse vantant leur travail dans la "distribution" des crédits de recherche de défense pour des entreprises nommées dans leurs États - avant même que toute concurrence apparente n'ait eu lieu.

Ellis de Taxpayers for Common Sense a décrit les lignes de dépenses comme "affectées".

De plus, ces projets et leur processus de financement sont presque totalement opaques.

Les questions sans réponse vont au-delà de la fréquence à laquelle plus d'un soumissionnaire se disputent ces contrats.

D'autres questions persistantes incluent : quel législateur a poussé pour une ligne de financement donnée et combien de ces défenseurs sont des s'appropriant influents ? Quel entrepreneur ou organisation militaire en bénéficierait ? À quoi sert une technologie particulière, car les tableaux de financement n'offrent que quelques mots cryptés de description par projet ? À quelle fréquence des percées militaires utiles émergent-elles du processus, alors que les programmes ont tendance à n'apparaître que pendant un an ou deux dans les projets de loi de dépenses avant d'être remplacés par d'autres ?

"C'est devenu un trou noir du budget de la défense", a déclaré Ellis.

Ni le Congrès, ni le Bureau du secrétaire à la Défense, ni le bureau de l'inspecteur général du Pentagone, ni le Government Accountability Office, dans les réponses aux questions, n'ont pu indiquer d'évaluations visant à répondre ou même à traiter ces questions spécifiques. Le Pentagone fait un rapport annuel sur la concurrence pour ses contrats, mais l'examen ne se concentre pas sur un domaine de crédits en particulier.

Le ministère de la Défense n'a pas répondu à une série de questions précises sur les ajouts au financement de la recherche et la surveillance par le ministère de leur efficacité.

Au lieu de cela, un responsable a déclaré par e-mail que bien que le département se concentre sur certains domaines technologiques, "nous comprenons que les priorités changent en fonction d'un certain nombre de facteurs. Nous continuerons à travailler avec le Congrès et d'autres parties prenantes sur ces priorités alors que nous mettons le développement technologique sur la bonne voie pour fournir des capacités clés au combattant. "

___

"Officieusement pris en charge"

Les crédits alloués à ces projets vont aux laboratoires des services militaires et des agences de défense ou à d'autres installations pour effectuer le travail eux-mêmes ou le sous-traiter à des entreprises ou des institutions à but non lucratif.

Le Congrès a ajouté 12,2 milliards de dollars au budget de la recherche, mais a coupé plus de 2 milliards de dollars d'autres programmes pour au moins aider à payer les ajouts des législateurs ailleurs dans le projet de loi.

Par conséquent, l'augmentation nette de la section recherche du projet de loi de financement de la défense pour l'exercice 2023 était de 9,9 milliards de dollars supérieure à la demande du président Joe Biden, dans le cadre d'une augmentation totale de 43 milliards de dollars du projet de loi sur les dépenses de défense au-dessus de la demande.

Les encarts de financement de la recherche sur la défense visent à explorer des technologies de défense importantes qui ne sont généralement pas suffisamment à grande échelle pour être sur le radar des hauts dirigeants militaires et ne font donc pas partie des « listes annuelles de priorités non financées » des principaux projets qui, selon les hauts dirigeants de la Défense, devraient être financés même s'ils ne figurent pas dans la demande de budget, disent les partisans des ajouts. Seule une poignée des 996 projets ajoutés par les législateurs au cours de l'exercice 2023 figuraient sur ces listes de priorités non financées.

Un responsable actuel du ministère de la Défense et un ancien ont déclaré que les hauts dirigeants des forces armées ne sont généralement informés des projets que lorsque le projet de loi et le rapport de dépenses sont rendus publics.

Mais les augmentations de programme sont généralement soutenues, bien que pas publiquement, par quelqu'un de la bureaucratie lointaine du ministère de la Défense, ont déclaré des experts.

"Oui, bon nombre de ces projets ont des liens avec les membres, ils soutiennent donc les demandes pour de multiples raisons, notamment les exigences valides des utilisateurs et l'emploi dans le district", a déclaré un lobbyiste de l'industrie de la défense par courrier électronique. "Bien qu'ils ne soient pas officiellement demandés, ils sont officieusement pris en charge."

Le Pentagone n'est pas un monolithe, a déclaré Mark Cancian, ancien responsable du Bureau de la gestion et du budget et maintenant analyste au Centre d'études stratégiques et internationales, par e-mail.

"Chacune des baronnies subordonnées veille à ses propres intérêts et maintient ses propres lignes de communication", a déclaré Cancian. "Il n'est donc pas surprenant que des laboratoires ou des programmes se connectent avec le personnel du Congrès ou leurs membres locaux du Congrès pour suggérer des augmentations."

Les promoteurs affirment également que les projets de recherche non sollicités visent souvent à développer des technologies dont l'importance n'est pas anticipée lorsque le budget de chaque année est rédigé plus d'un an avant son vote. Et ils soutiennent que les comités des crédits examinent rigoureusement les projets.

Un assistant aux crédits républicains du Sénat a qualifié les ajouts de financement de voie pour les petites entreprises et les chercheurs pour apporter l'innovation et l'esprit d'entreprise au ministère de la Défense.

"Les contributions d'une grande variété de petites entreprises innovantes, d'experts de la défense, de parties prenantes, de chefs militaires, d'installations de recherche et d'universités à travers le pays sont prises en compte lors du processus d'appropriation dans le cadre d'une pratique de longue date", a déclaré l'assistant par e-mail.

___

communiqués de presse

La plupart des utilisateurs célèbrent publiquement l'augmentation nette des crédits de la Défense pour les grosses armes comme les avions ou les navires. Moins souvent, ils vantent la sécurisation de projets de recherche de défense relativement petits pour leurs districts ou leurs États.

Mais certains l'ont fait sur leurs sites Web, et quelques-uns ont même mentionné des entreprises qui vont remporter des contrats bien avant que les prétendues compétitions n'aient même commencé.

Par exemple, le sénateur Jon Tester, D-Mont., Président du sous-comité des crédits de défense, a publié un communiqué de presse en décembre lorsque le programme de dépenses omnibus a été dévoilé. Tester a vanté la façon dont le projet de loi "livre" pour le Montana, parce que le sénateur "faisait des investissements ciblés" dans le Montana et le ministère de la Défense.

Sous "Financement pour les entreprises du Montana", Tester a répertorié une demi-douzaine de projets de recherche militaire non demandés par le Pentagone - et les noms des entreprises du Montana qui sécuriseraient les accords dans les compétitions qui n'ont pas encore eu lieu.

Un assistant qui connaît bien le processus de crédits a déclaré que les entreprises ne sont que des bénéficiaires potentiels.

Par exemple, Tester s'est attribué le mérite dans la déclaration d'avoir recueilli 12 millions de dollars dans le budget de recherche de la Marine pour le "procédé universel de titane achémétal". Il s'avère qu'il existe un procédé exclusif portant ce nom - un moyen d'extraire le titane du minerai brut - qui appartient à une société de Butte, dans le Montana, dont le nom est, en fait, "Universal Achemetal Titanium LLC".

Le communiqué de presse et la loi de finances elle-même contiennent une phrase précisant qu'un concours est requis pour chaque programme, sauf lorsqu'il a eu lieu au cours d'une année antérieure.

L'assistant a déclaré que le projet de titane avait été mis en concurrence l'année précédente et que l'UAT avait gagné. Par conséquent, le financement de l'exercice 2023 était un suivi qui n'avait pas à être mis en concurrence.

Marc Snyderman, avocat général et directeur de la stratégie d'UAT, a déclaré par e-mail qu'il était "inconnu pour le moment" si l'entreprise fera face à la concurrence pour les 12 millions de dollars de fonds de l'exercice 2023.

L'assistant n'a pas précisé si les autres récompenses énumérées comme allant aux entreprises du Montana dans le communiqué de presse allaient réellement être compétitives. Les cinq autres sociétés n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.

De même, le sénateur Christopher S. Murphy, D-Conn., Un autre responsable de l'appropriation, a déclaré dans une déclaration de décembre sur le projet de loi de dépenses pour l'exercice 2023 qu'il "soutenait le financement fédéral qui profitera aux industries de la défense et de la fabrication du Connecticut".

Sur la liste publiée par Murphy des programmes qui "bénéficieront" le Connecticut, il y avait non seulement des milliards de dollars pour les sous-marins et les avions de chasse, mais aussi 13 projets de recherche liés à la défense d'une valeur totale d'environ 145 millions de dollars, bien que Murphy n'ait pas nommé d'entreprises.

"Une partie de mon travail au sein du comité des crédits consiste à m'assurer que le budget que nous rédigeons finance les priorités du Connecticut", a déclaré Murphy dans le communiqué de presse de décembre.

Dans une déclaration ce mois-ci à CQ Roll Call à propos de la question, Murphy a déclaré: "Je n'ai jamais hésité à promouvoir les fabricants du Connecticut. Je suis fier que le projet de loi sur la défense de l'année dernière donnera à de nombreux fabricants hautement qualifiés la possibilité de développer davantage de nouvelles technologies, de les démontrer au gouvernement et de concourir pour des contrats concurrentiels. "

___

Concurrence vs concurrence effective

On ne sait pas à quelle fréquence les ajouts au financement de la recherche pour la défense sont soumis à une concurrence effective – le terme officiel du Pentagone pour les situations où plus d'une offre est envisagée.

Les initiés de Washington rapportent qu'il semble, du moins de manière anecdotique, qu'une partie substantielle des augmentations de la défense soit confiée à une entreprise ou institution privilégiée - celle que le Congrès avait l'intention de l'obtenir.

Dans certains cas, disent les experts, les prétendus concours sont annulés pour des raisons légalement acceptables, par exemple si une seule entreprise est techniquement capable de faire le travail.

Plus probablement, un concours est en fait organisé, mais le résultat est presque prédéterminé, disent-ils, car les noms des projets sont soigneusement écrits dans les tableaux de financement du rapport de crédits afin qu'une seule entreprise soit susceptible d'être qualifiée pour faire le travail et donc une seule entreprise répond à la sollicitation de contrat.

Jack Deschauer, associé du cabinet d'avocats Squire Patton Boggs, a plus de 30 ans d'expérience à Washington, notamment en tant qu'agent de liaison législatif du ministère de la Défense et lobbyiste. Il a déclaré dans une interview que l'exigence légale de concurrence est satisfaite si le service ou l'agence organise un concours et respecte toutes les règles - même si finalement une seule entreprise soumissionne.

Mais Deschauer soupçonne, d'après son expérience, que les spoliateurs écrivent leurs ajouts au budget de recherche de manière à réduire le nombre de concurrents potentiels.

"La spécificité impliquée dans bon nombre de ces" augmentations de programme "de postes m'amène à conclure qu'elles concernent une entreprise en particulier", a déclaré Deschauer.

De plus, les responsables du ministère de la Défense, le personnel du Congrès et les lobbyistes communiquent généralement entre eux pour comprendre l'intention du Congrès derrière une ligne de financement, ont déclaré Deschauer et d'autres.

Winslow Wheeler, ancien membre du personnel du Sénat et du GAO pendant trois décennies, a fait une évaluation similaire.

"Soit le personnel du comité, soit le personnel des membres contactera le bureau approprié du DoD et dira:" Ces 2,7 millions de dollars pour l'électronique nanométrique - c'est mon bébé, et voici qui nous attendons à recevoir l'argent et, si vous ne le faites pas, vous allez avoir un sacré enfer "", a déclaré Wheeler dans une interview.

De plus, s'il apparaît aux concurrents qu'une entreprise l'emportera, ils ne prennent parfois pas la peine de concourir, selon des observateurs chevronnés du processus.

"Ces entrepreneurs ne sont pas stupides", a déclaré Ellis de Taxpayers for Common Sense. "S'il existe une ligne de financement clairement adaptée à une entreprise, une entreprise rivale ne dépensera pas les ressources nécessaires pour être compétitive."

Certes, à l'occasion, une entreprise qui n'était pas «censée» concourir pour le travail, ont déclaré d'anciens assistants du Congrès, mais le plus souvent, ont-ils dit, les entreprises que les législateurs veulent remporter les prix les obtiennent.

___

'Earmark-esque?'

Après que les affectations - dépenses dirigées pour des projets intéressant les législateurs - aient acquis une mauvaise réputation au début des années 2000, le Congrès les a interdites de 2011 à 2021.

Lorsque le Congrès a autorisé la reprise des affectations, c'était en vertu de règles qui interdisaient de les diriger vers des sociétés privées. Les règles définissent étroitement les affectations comme un financement accordé de manière non compétitive à des agences gouvernementales ou à des institutions à but non lucratif – telles que le Corps des ingénieurs de l'armée et les laboratoires universitaires – lorsque les fonds n'ont pas été demandés et sont insérés à la demande d'un membre du Congrès.

Ces affectations pour des entités qui ne sont pas des entreprises sont appelées financement de projets communautaires à la Chambre et dépenses dirigées par le Congrès au Sénat.

La section Recherche sur la défense de la loi de dépenses pour l'exercice 2023 comprend 16 de ces projets, d'une valeur de seulement 54 millions de dollars, tous ajoutés par la Chambre - une infime partie du budget de la défense.

Cette année, la présidente des crédits de la Chambre, Kay Granger, R-Texas, a exclu ce petit ensemble d'affectations du projet de loi sur la défense et les a limités dans d'autres projets de loi.

Les dépenses pour les affectations rebaptisées ont été transparentes, avec des exigences pour que des tableaux soient publiés dans les rapports de crédits indiquant quel législateur a demandé le projet, le montant d'argent, le but et le destinataire.

À l'opposé, aucun rapport de ce type n'est requis pour les « augmentations de programme ». Le seul enregistrement public de chacun d'eux est le montant en dollars et quelques mots dans les tableaux de financement du rapport sur les crédits.

De même, le Congrès a demandé au GAO de suivre et de faire rapport sur les dépenses des projets communautaires de manière très détaillée, et le GAO a publié un rapport sur les dépenses affectées à l'exercice 2022.

Les auditeurs n'ont pas effectué une telle surveillance des sommes beaucoup plus importantes de dollars de la défense consacrées aux "augmentations du programme" de recherche pour la défense.

Les augmentations du programme ne sont pas nécessairement des affectations de facto, mais la mesure dans laquelle elles sont concurrencées par plus d'une entreprise reste une question ouverte – qui n'a, semble-t-il, même pas été abordée.

Inscrivez-vous aux newsletters par e-mail